POTROŠAČKE MUKE ŽENE IZ SRBIJE: Prodali joj kanarinca sa felerom – NEMA PERJE OKO KLAOKE, A NEĆE DA JOJ VRATE NOVAC

Potrošači u najvećem broju slučajeva imaju pravo da se žale kada su oštećeni, međutim, ima i slučajeva na koje je nemoguće je ne nasmejati se.

Na Fejsbuk stranici Efektive pisali su baš o jednom takvom, a reč je o žalbi na prodavca kućnih ljubimaca koji je nezadovoljnom kupcu „uvalio“ trigricu sa felerom!

. U principu, ovde bi, ozbiljnom expertizom, trebalo utvrdili da li je perje oko kloake otpalo pre kupovine ili nakon. Prema pravilima Zakona o zaštiti potrošača, za koji, šokirani slučajem, mislimo da se ovde ne primenjuje, onda bi prodavac morao da dokaže saobraznost ptičice, tj da je perje sa kloake otpalo nakon kupovine…

– U nedelju uveče 27. aprila sam kupila pticu tigricu, koju sam mogla da vidim samo kroz izlog. Odabrala sam najmanju da bi bila drugar sa malom tigricom koju već imam. Prodavac je uhvatio mrežicom i spakovao u kutiju. Naravno da nisam bila u mogućnosti da detaljnije pogledam ptičicu, niti mi je to prodavac ponudio. Sutradan sam uhvatila ptičicu da bih joj obrisala izmet, koji se nahvatao ispod kloake, tada sam primetila da nema perje oko kloake, što mi se učinilo čudno. Sutradan se ponovilo isto i smatram da je telo ptice oko kloake suviše ogoljeno – piše u mejlu koji im je stigao. 

Kako je navela žena čije ime nije navedeno, na prodajnom mestu joj nisu omogućili povrat ptice, iako je pokušala da j evrati posle dva dana. 

– Rekla sam da smatram da se nebrižljivo odnose prema ptičicama, kao i prema potrošačima. Svakako nisam kupila ptičicu da bih sada obilazila veterinare i proveravala zdravstveno stanje ptičice, a posebno jer za koji dan putujem i ptičice idu samnom. Planirala sam kratak period da se tigrice prihvate. Napravili su mi problem svojom neodgovornom poslovnom politikom – požalila se ona.

Dejan Gavrilović iz Efektive kaže da su i oni zatečeni situacijom i da pokušavaju da nađu način kako da se problem reši.

– Ona je pričicu samo ostavila na pult, a da njena žalba nije uvažena. rekao sam joj da je ona time praktično nju poklonila. Konsultujemo se sa kolegama, jer u ovom slučaju nije u pitanju roba koja ima upotrebu, tako da je ovo malo rebus i za nas – kaže Gavrilović za Republiku.

Kako navodi, u principu, ovde bi, ozbiljnom expertizom, trebalo utvrdili da li je perje oko kloake otpalo pre kupovine ili nakon. Prema pravilima Zakona o zaštiti potrošača onda bi prodavac morao da dokaže saobraznost ptičice, tj da je perje sa kloake otpalo nakon kupovine, pokušao je da stručno objasni Gavrilović.